Blup
Jag som gillar att titta på blupen blev så sugen att kommentera Irjas inlägg idag. Hon skrev om det fina fyrgångsstoet Auðna (som vi såg på Island i april) och hennes söner (Auður och Ási såg vi också där). Ville inte ta upp hela hennes sida, så jag fortsätter här...
Man får inte stirra sig blind på TOTALBLUPEN, Auðnas har 102. Hon har en bra blup för exteriör, 107 och en sämre för ridegenskaper, 100. Mycket pga av att hon och hennes avkommor är fyrgångare. Hon har en super fin blup för galopp, mycket pga sin 9,0 i bedömning för galopp men också för att hon nedärvt den till bla Auður som fått 9,0 för galopp (och 10,0 för kort galopp).
När hästarna föds får dom en förväntad blup baserad på sina föräldrar. Auðna föddes 1995 och fick då en blup baserad på sina föräldrar, antagligen fick hon en väldigt låg födelseblup eftersom hennes föräldrar inte är bedömda, kanske rent av under 100. Auðna bedömdes 2001 och fick då en blup baserad på sin egen bedömning. Man kallar ofta blupen för förväntad innan hästens egen bedömning, men enligt mig är den alltid förväntad, fast innan bedömning är den förväntad på vad föräldrarna ger och efter bedömning är den förväntad på vad den bedömda hästen ger. För efter bedömning och därefter betäckning är det ju avkommornas bedömningar som avgör.
Det trista med WF är att man inte ser vad Auðna hade i blup när hon föddes eller sommaren 2006, dvs innan hennes första avkomma bedömdes, det finns ingen historik i programmet. Det kan hända att den legat på 102 totalt hela tiden, ingen aning, dvs den har inte sjunkit alls under dessa år pga hennes avkommor som fått så fina bedömningar eller den rent av kanske har gått upp tack vare dessa fina avkommor.
Hon har en fin bedömning för rygg och kors, 9,0 och hon har en hög blup där pga bedömningen men också för att hon nedärvt den fina ryggen/korset till sina avkommor.
Auðna har en låg bedömning för benkvalitet, hennes söner Auður och Arður har medel bedömning för benkvalitet, deras fäder har medel bedömning för benkvalitet. Detta medför ju att hennes blup för benkvalitet blir lägre. Hennes son Alur har en far med högre bedömning för benkvalitet och har gett Alur en högre bedömning för benkvalitet, detta medför att Alurs blup för benkvalitet höjs tack vare sin far, men påverkar inte dom andra brödernas eller mammans blup. För det FÖRVÄNTADE är att Alurs höjning kommer från hans far och inte hans mor. Eftersom hon har två söner med medel och endast en med över medel, ännu...
Slutsats: Man får inte glömma att blupen inte har någon kofficient för fyrgångare och man får inte stirra sig blind på totalblupen och ju fler avkommor som föräldern får bedömd desto säkrare blir blup siffran. Men enligt mitt tycke är den alltid förväntad bara att den är förväntad på olika sätt.
I WF kan man även se en exakthets procent, för Auðna är den än så länge endast på 78 %. Titta på Orri istället, med så många bedömda avkommor, han har en exakthet på 100 %. Den procent satsen tycker jag är intressant när jag tittar på blupen.
Innan ALLA (dvs ALLA) hästar är bedömda är blupen endast en förväntning och inget annat.
Jag önskar att WF någon gång får in historiken i blupen. Då skulle det börja bli lärorikt att följa vad som händer vart efter avkommorna bedöms eller inte bedöms. Att den sjunker med rasande fart när avkommorna inte bedöms, det vet vi!
Farligt att sätta mig vid tangentbordet, när det handlar om WF/Blup, men nu skall jag sluta för denna gång.
Man får inte stirra sig blind på TOTALBLUPEN, Auðnas har 102. Hon har en bra blup för exteriör, 107 och en sämre för ridegenskaper, 100. Mycket pga av att hon och hennes avkommor är fyrgångare. Hon har en super fin blup för galopp, mycket pga sin 9,0 i bedömning för galopp men också för att hon nedärvt den till bla Auður som fått 9,0 för galopp (och 10,0 för kort galopp).
När hästarna föds får dom en förväntad blup baserad på sina föräldrar. Auðna föddes 1995 och fick då en blup baserad på sina föräldrar, antagligen fick hon en väldigt låg födelseblup eftersom hennes föräldrar inte är bedömda, kanske rent av under 100. Auðna bedömdes 2001 och fick då en blup baserad på sin egen bedömning. Man kallar ofta blupen för förväntad innan hästens egen bedömning, men enligt mig är den alltid förväntad, fast innan bedömning är den förväntad på vad föräldrarna ger och efter bedömning är den förväntad på vad den bedömda hästen ger. För efter bedömning och därefter betäckning är det ju avkommornas bedömningar som avgör.
Det trista med WF är att man inte ser vad Auðna hade i blup när hon föddes eller sommaren 2006, dvs innan hennes första avkomma bedömdes, det finns ingen historik i programmet. Det kan hända att den legat på 102 totalt hela tiden, ingen aning, dvs den har inte sjunkit alls under dessa år pga hennes avkommor som fått så fina bedömningar eller den rent av kanske har gått upp tack vare dessa fina avkommor.
Hon har en fin bedömning för rygg och kors, 9,0 och hon har en hög blup där pga bedömningen men också för att hon nedärvt den fina ryggen/korset till sina avkommor.
Auðna har en låg bedömning för benkvalitet, hennes söner Auður och Arður har medel bedömning för benkvalitet, deras fäder har medel bedömning för benkvalitet. Detta medför ju att hennes blup för benkvalitet blir lägre. Hennes son Alur har en far med högre bedömning för benkvalitet och har gett Alur en högre bedömning för benkvalitet, detta medför att Alurs blup för benkvalitet höjs tack vare sin far, men påverkar inte dom andra brödernas eller mammans blup. För det FÖRVÄNTADE är att Alurs höjning kommer från hans far och inte hans mor. Eftersom hon har två söner med medel och endast en med över medel, ännu...
Slutsats: Man får inte glömma att blupen inte har någon kofficient för fyrgångare och man får inte stirra sig blind på totalblupen och ju fler avkommor som föräldern får bedömd desto säkrare blir blup siffran. Men enligt mitt tycke är den alltid förväntad bara att den är förväntad på olika sätt.
I WF kan man även se en exakthets procent, för Auðna är den än så länge endast på 78 %. Titta på Orri istället, med så många bedömda avkommor, han har en exakthet på 100 %. Den procent satsen tycker jag är intressant när jag tittar på blupen.
Innan ALLA (dvs ALLA) hästar är bedömda är blupen endast en förväntning och inget annat.
Jag önskar att WF någon gång får in historiken i blupen. Då skulle det börja bli lärorikt att följa vad som händer vart efter avkommorna bedöms eller inte bedöms. Att den sjunker med rasande fart när avkommorna inte bedöms, det vet vi!
Farligt att sätta mig vid tangentbordet, när det handlar om WF/Blup, men nu skall jag sluta för denna gång.
Kommentarer